SDA/COG Diferencias: La bestia de dos cuernos de Apocalipsis y 666

Por COGwriter

De tiempo en tiempo, se me ha pedido que explique en qué es diferente la genuina Iglesia de Dios (COG) de la Iglesia Adventista del Séptimo Día (SDA). Si bien las diferencias son innumerables para un corto artículo, me gustaría centrarme sobre dos diferencias proféticas –la identidad de la bestia de dos cuernos de Apocalipsis y el número 666. (El artículo también mencionará algunas similaridades y otras diferencias también.)

Debería anotarse que cuando este artículo indique que algo es una posición de la SDA, está basado en posiciones publicadas por personas que apoyan la SDA quienes están de acuerdo con Ellen G. White, quien fue (al menos hasta donde yo puedo decirlo) el individuo más influyente en la formación de las doctrinas que son algo únicas para la iglesia SDA. Estoy consciente de que varios de los que apoyan la SDA pueden sostener posiciones diferentes.

La posición de los Adventistas del séptimo día sobre la bestia de dos cuernos

La SDA basa primariamente su posición sobre la bestia de dos cuernos de las interpretaciones de Ellen G. White a quien ellos consideran haber sido una profetisa. Normalmente, en tiempos modernos, ellos algunas veces se refieren a ella como “Hermana White” y frecuentemente cuando citan sus escritos a veces dicen “Inspiración” explica o enseña algo sin mencionar su nombre (Visión clara. ene-mar 2005).

La posición básica de la SDA en cada documento escrito que yo he visto es que la bestia de dos cuernos en Apocalipsis 13 se está refiriendo a los Estados Unidos de América.

En un reciente artículo, aquí está lo que una publicación afiliada a la SDA escribió:

La profecía habla

______Y he aquí otra bestia que salió de la tierra; y ella tenía dos cuernos como un cordero, y ella hablaba como un dragón. 12. Y ella ejerció todo el poder de la primera bestia ante ella…Ella hizo que todos, tanto grandes como pequeños, ricos y pobres, libres y esclavos, recibieran una maraca en su mano derecha, o en sus frentes: Y que ningún hombre pudiese comprar o vender, sino el que tuviese la marca, o el nombre de la bestia, o el número de su nombre.” (Versículos 11, 12, 15-17).

++++Es bien sabido, particularmente en círculos Adventistas, que este poder de dos cuernos sin realeza es nuestro querido país, los Estados Unidos de América.² Sin duda ustedes están también familiarizados con las razones. A diferencia de las otras bestias de Daniel 7 y Apocalipsis 13, esta bestia de dos cuernos viene de la tierra, el nuevo Mundo³ –el dominio lejos del “mar”–el viejo mundo.⁴ Los dos cuernos sin corona muestran dos gobernadores no reales, mientras que su apariencia de cordero predice inocencia juvenil –cristiana– en profesión pura, gentil, y sin daño, establecida sobre los principios de paz y libertad, pero después uno habla como un dragón. Entonces, el rostro que tiene el poder para dictar quién debería comprar y quién no, muestra que él representa una nación que lleva a controlar la riqueza y la industria del mundo.

++++Teniendo sólo dos cuernos, no diez, la bestia representa por tanto un gobierno local, no universal. No obstante, ella influenciará a toda la cristiandad a “hacer una imagen a la bestia, que había sido herida por una espada, y que vivió”. Esto es, ella reorganizará un gobierno mundial, re-entronizando los principios del gobierno Iglesia-Estado de la Roma eclesial; un sistema ahora caracterizado por el Catolicismo, el Protestantismo apóstata, y el Capitalismo. “La predicción de que hablará “como un dragón”, escribió Inspiración, “y ejercerá todo el poder de la primera bestia”, claramente predice el desarrollo del espíritu de intolerancia y persecución que fue manifestado por las naciones representadas por el dragón y la bestia semejante a un leopardo.”⁵

++++Para ponerlo todavía en otra forma, esto significa que América urgirá al mundo a restablecer una sistema político-religioso apóstata según el modelo de la sociedad Occidental, con principios, imaginando aquellos de las Eras Oscuras. (Versículo 12). Note que no dijo que la bestia de dos cuernos urgía al mundo a adorar la “cabeza” –el Papado, (más sobre esto en otra ocasión) sino a la “bestia” —el sistema–el Catolicismo, el Protestantismo apóstata, y el Capitalismo, culminando con Espiritualismo! Esto es cuando, “El Protestantismo estrechará su mano a través del golfo para agarrar la mano del imperio Romano, cuando él alcanzará sobre el abismo cogerse de manos con el espiritualismo, cuando, bajo la influencia de esta triple unión, nuestro país repudiará todo principio de su Constitución como un gobierno Protestante y republicano…”⁶

2. Ellen G.White, La Gran Controversia, pp. 440-442

3. Ibid.

4. Ibid.

5. Ibid.

6. Ellen G. White, Testimonios para la Iglesia, vol. 5, pág. 451

(Vance MP. El Futuro de la Democracia. Visión clara, ene-mar 2005, pp. 5-6).

Lo siguiente es de uno de los más populares libros de Ellen White (note que el profeta al cual ella se está refiriendo es el apóstol Juan):

Dice, el profeta, “Y he aquí otra bestia que salía de la tierra y ella tenía dos cuernos como un cordero.” Apocalipsis 13: 11…Una nación, y sólo una, reúne las especificaciones de esta profecía; ella apunta sin ninguna duda a los Estados Unidos de América…

“Y ella tenía dos cuernos como un cordero.” Los cuernos como los de un cordero indican juventud, inocencia, y gentileza, adecuadamente representando el carácter de los Estados Unidos cuando presentados al profeta como “surgiendo” en 1798…Pero la bestia con cuernos como un cordero “hablaba como un dragón…”…

Pero qué es la “imagen a la bestia”? Y cómo ha de formarse? La imagen es hecha por la bestia de dos cuernos, y es una imagen a la primera bestia. Es llamada también la imagen de la bestia. Entonces para aprender a qué es semejante la imagen, y cómo ha de formarse, nosotros debemos estudiar las características de la bestia misma, –el papado…

“La bestia”…es la primera…bestia de Apocalipsis 13, –el papado (White E.G. ¿Sobrevivirá América? 1888; reimpresión, 1988 por Inspiration Books East, Jemison (ALL), pp. 420-423, 425).

Esta visión no es sólo mantenida por Ellen G. White y la Visión clara, el ministro A. Jan Marcussen, en su libro, National Sunday Law, también sostiene que los Estados Unidos son la bestia de dos cuernos que viene de la tierra (p. 2-3) y cita Conflicto Cósmico de Ellen G. White, p. 388.

Debería agregar, sin embargo, que A. Jan Marcussen considera que un Papa es el 666 de Apocalipsis 13:18 (pp. 21-22, 27) y otras SDAs pueden también [hacerlo] –y en el contexto de Apocalipsis 13 sugiere que la bestia de dos cuernos está involucrada con aquella cuyo número es 666. Pero nosotros en las Iglesias de Dios no creemos que la Biblia enseñe que la primera bestia representa al papado.

La posición de la Iglesia de Dios sobre la bestia de dos cuernos

La posición mantenida por muchos en las Iglesias de Dios (COGs) difiere completamente de la que es mantenida por los Adventistas del Séptimo Día y sus líderes. Lo siguiente está tomado de un folleto escrito en 1960 por Herbert W. Armstrong, titulado ¿Quién es la Bestia?:

La “bestia de dos cuernos”

Satanás tiene su gobierno civil sobre la tierra. El le dio “su poder, y su asiento, y gran autoridad.”

_____Él también tiene una organización eclesiástica–una IGLESIA–como su instrumento para engañar al mundo. En 2 Corintios 11: 14, nosotros encontramos que Satanás está transformado en un “ÁNGEL DE LUZ”. De acuerdo a Apocalipsis 12: 9 y 20: 3, él ha ENGAÑADO a todo el mundo. ¿Cómo?

_____Pablo nos dice en 2 Corintios 11: 13-15, Satanás tiene SUS ministros quienes pretenden ser los ministros de la justicia, pero son realmente falsos apóstoles, obreros fraudulentos, que se llaman a sí mismos los ministros de Cristo! Por lo tanto ellos dicen ser ministros CRISTIANOS. Ellos son la MAYORÍA, no la minoría, puesto que todas las profecías dicen que son los MUCHOS, no los pocos, quienes han sido ENGAÑADOS. La principal labor de Satanás por seis mil años ha sido engañar al mundo. Ahora vaya al capítulo 13 de Apocalipsis, comenzando con el versículo 11:

_____”Y he aquí otra bestia que salía de la tierra; y ella tenía dos cuernos como un CORDERO, y hablaba como un DRAGÓN.”

_____¿Quién –qué– es esta “bestia”?

_____Algunos dicen que serán los Estados Unidos alineados con el papado. Algunos creen que es una federación de iglesias Protestantes. Otros declararon que era la Unión Panamericana. LA MAYORÍA de las organizaciones eclesiásticas ignoran este tema muy vital completamente, o dicen francamente, “NOSOTROS NO SABEMOS!”

_____¿Por qué esta ignorancia, cuando la respuesta es tan clara? Sí, ¿Por qué, de veras?

La interpretación de la Biblia

Recuerde, primero, LA BIBLIA INTERPRETA SUS PROPIOS SÍMBOLOS! Cuando los hombres ponen su PROPIA interpretación sobre los símbolos de la Biblia, sus conclusiones son siempre falsas!

_____Note, después de que Juan vio una BESTIA, que nosotros hemos probado ser el IMPERIO ROMANO, él ahora ve OTRA –una diferente– bestia que se levanta. Hemos aprendido que “BESTIA” es un símbolo para un reino, o gobierno (Dan. 7: 17, 23), y el término representa sea al reino o a su líder, según sea el caso (Dan. 7: 17, 23).

_____Así esta otra bestia con los dos cuernos es la profecía de otro reino o gobierno. En estas profecías, Dios nos representa a los gobiernos gentiles de la tierra como las bestias salvajes cuyas características las describen a ellas. Esta bestia de dos cuernos parecía como un Cordero. Pero realmente hablaba como un DRAGÓN –su verdadera característica– pues “de la abundancia del corazón habla la boca” (Mat. 12: 34).

_____¿Qué simboliza la palabra “Cordero” en la Biblia? La respuesta es, CRISTO (Juan 1: 29; Apoc. 17: 14). Y “DRAGÓN” es un símbolo del DIABLO (Apoc. 12: 9, 20: 2).

_____Así aquí está algún reino o gobierno que se disfraza como el de CRISTO, o el REINO DE DIOS, pero realmente es un gobierno de SATANÁS!

_____Cristo no estableció un gobierno (reino), en Su primera venida a la tierra. Después de Su resurrección los discípulos le preguntaron a Él si en ese momento restauraría EL REINO (Hechos 1: 6); pero Él no lo hizo. La Iglesia no es el Reino. Porque algunos pensaban que lo era, Jesús narró la parábola de Lucas 19: 11-27 para mostrar que Él primero debía ascender al trono de Su Padre en los cielos para recibir el poder real para poder convertirse en Rey de reyes, para establecer el Reino de Dios que gobierna al mundo.

_____Pero Satanás es un engañador, y él ha engañado al mundo para que suponga que su (de Satanás) IGLESIA, y sistema de iglesias, son el Reino de Dios.

_____Ahora note cuidadosamente (Apocalipsis 13) el versículo 12:

_____”Y ella ejerció TODO el poder de la primera bestia ante ella.” La primera bestia es el Imperio Romano. Aquí está OTRO gobierno, también controlado por Satanás, pretendiendo ser el gobierno de CRISTO, el Reino de Dios, tomando, ejerciendo, usando, empleando, TODO el poder del primer reino, el Imperio Romano.

_____¿Ahora cuándo? “Ella ejerció TODO el poder de la primera bestia ante ella, e hizo que la tierra y aquellos que moran en ella ADORARAN a la primera bestia, cuya herida mortal fue sanada” (versículo 12). Así, fue DESPUÉS de que la herida mortal (de 476 D.C.) fue sanada. Ella fue sanada cuando Justiniano llevó a cabo la restauración al Imperio en el occidente en el año 554 D.C. En consecuencia este gobierno RELIGIOSO tomó, ejerció, gobernando, todo el poder del Imperio Romano DESPUÉS de 554 D.C. cuando fue llamado el Sacro Imperio y, posteriormente, el Sacro Imperio Romano.

¿Mandó en Roma un gobierno de iglesia?

Así aquí nosotros hemos representado un gobierno –un gobierno RELIGIOSO– que aparece como el gobierno de CRISTO, fingiendo ser el REINO DE DIOS, realmente gobernando el Imperio Romano civil, DESPUÉS de 554 D.C. ¿Hubo un tal gobierno? Ciertamente lo hubo! Y sólo UNO!

_____Antes de 554, Justiniano había escrito una carta al papa, reconociendo su supremacía en el occidente. Y cuando él restauró el imperio en el occidente en 554, los papas dominaban el Imperio Occidental de Roma. El Imperio Romano, restaurado de esta manera continuó hasta 1814 (1260 años), se convirtió en lo que se conoció después como “El SACRO IMPERIO ROMANO”. Nosotros leemos en la historia que los papas eran aceptados como “Vicarios de Cristo”, lo que significa “EN LUGAR DE Cristo”. La enseñanza era que la Segunda Venida de Cristo había ocurrido –Cristo había retornado a la tierra, como REY de reyes y como SEÑOR de señores, en la persona de los papas. El milenio había comenzado.

_____Por todos los 1260 años, los emperadores aceptaron a los papas como tales, gobernando las naciones con “vara de hierro” como Cristo hará CUANDO Él realmente venga. En consecuencia ellos reconocían el supremo poder religioso de los papas. la Iglesia estaba organizada como un GOBIERNO –como un dual, doble gobierno (simbolizado por sus DOS cuernos o reinos– pues “cuernos” simboliza reinos también –ver Dan. 7: 24). Comprendía un gobierno de IGLESIA, y también era un ESTADO, o gobierno civil, ocupando siempre una cierta cantidad de territorio sobre la cual, sola, gobernaba como un estado soberano independiente–en adición a gobernar realmente sobre el vasto reino civil llamado el Sacro Imperio Romano. Incluso hoy, es un ESTADO separado, independiente, soberano. La mayoría de las naciones envía embajadores al Vaticano, tal como lo hacen a los Estados Unidos, o a Italia, Gran Bretaña, o la Unión Soviética.

_____Note, esta segunda bestia iba a ejercer poder sobre TODA LA TIERRA, porque ella HACE que la tierra, y los que en ella moran, ADOREN a la primera bestia “cuya herida mortal fue sanada” después de 554. En la mayoría de cualquier enciclopedia, bajo el artículo “MILENIO”, usted leerá la historia de este verdadero evento–de cómo el “Sacro Imperio Romano” era llamado el “Reino de Dios en la tierra”. Ellos decían que el MILENIO había llegado!

_____Note el versículo 14: “Y ENGAÑABA a los que moraban sobre la tierra por medio de los milagros que ella tenía poder para hacer a la vista de la bestia.” El versículo 13 dice que “ella hace grandes milagros.”

_____Así que note estos tres puntos:

_____(1) Esta bestia lleva a cabo milagros.

_____(2) Ella los lleva a cabo “a la vista” del Sacro Imperio Romano, o la primera bestia.

_____(3) Con ellos ella ENGAÑÓ a todas las naciones.

Todas las naciones engañadas

¿En dónde más, en las profecías de la Biblia, encontramos nosotros estos mismos idénticos hechos?

_____Primero, note Apoc. 17. Aquí está representada una mujer. En 2 Cor. 11: 2, Ef. 5: 22-27, y en todas partes, nosotros aprendemos que “mujer” es un símbolo para IGLESIA…

_____Ahora note la última batalla del “gran día del Dios Todopoderoso”. Está en Apoc. 19: 19-20. Aquí está representada la bestia –“y CON ella el falso profeta que obraba milagros ante ella, CON LOS CUALES ENGAÑABA a los que habían recibido la MARCA de la bestia, y a aquellos que habían adorado SU IMAGEN.”

_____Nótelo! Compare con la bestia de dos cuernos de Apoc. 13: 11-17.

_____(1) AMBAS llevan a cabo milagros.

_____(2) AMBAS los llevan a cabo ante, o a la vista de, la bestia.

_____(3) CON ellos, AMBOS el falso profeta y la bestia de dos cuernos ENGAÑAN a los que tienen la MARCA de la bestia –hacen que ellos reciban esa maraca (Apoc. 13: 16).

_____Ciertamente, entonces, esta bestia de dos cuernos, el falso profeta, …son todas una y la misma cosa –la {final revivida} IGLESIA CATÓLICA ROMANA con su papa, sus obispos, sus sacerdotes y diáconos, comprendiendo la jerarquía de orden!

_____”Y engañaba a los que moraban sobre la tierra” –¿CÓMO? “…diciendo a aquellos que moraban sobre la tierra, que ellos deberían hacer una IMAGEN a la bestia, que tenía la herida por la espada y que vivió. Y ella tenía poder para dar vida a la imagen de la bestia, para que la imagen de la bestia también hablara, e HICIERA que muchos que no adoraran la imagen de la bestia fuesen muertos. Y ELLA HACÍA QUE TODOS, GRANDES Y PEQUEÑOS, RICOS Y POBRES, LIBRES Y ESCLAVOS, recibieran una MARCA en su mano derecha, o en sus frentes: Y que ningún hombre pudiera comprar o vender [comerciar, ganarse la vida, tener un trabajo], salvo el que tenía la marca, o el nombre de la bestia, o el número de su nombre” (versículos 14-17).

_____Así, note: Esta bestia de dos cuernos no sólo HACÍA que la gente recibiera la MARCA de la bestia (compare Apoc. 19: 20), sino que también perpetraba la formación de una imagen que causaba el martirio de los santos. En cuanto a aquellos que no adoraran esta imagen ella haría que fuesen muertos. Esta falsa iglesia no los mataba a ellos –ella HACÍA que ellos fuesen muertos. La historia muestra que el gobierno civil del Imperio Romano martirizó a millones que fueron declarados “anatema de Cristo” o “herejes” por la iglesia.

_____(Armstrong HW. ¿Quién es la Bestia?)

Ahora para ponerlo más sucintamente, la COG enseña que la bestia de dos cuernos representa al falso profeta diciendo que el papado mandará por un tiempo una final (y revivida) gran iglesia, mientras las otras bestias son el revivido Imperio Romano (que nosotros normalmente creemos que ha de surgir de la actual Unión Europea).

¿Por qué la posición básica de HWA es correcta?

Si bien yo siento que Herbert W. Armstrong explicó adecuadamente la posición de la COG como se mostró arriba, la razón de que esto es correcto es que la Biblia misma ha de ser la fuente de doctrina (2 Timoteo 3: 16).

Cuando yo leí primero el primer artículo citado de la SDA (que era de 1/29/05), yo estaba preguntándome qué parte de la Biblia estaban citando ellos. Y aunque yo sabía que tenía qué ser del Libro de Apocalipsis, yo estaba un poco inseguro del capítulo (el artículo no mencionó ninguno). Yo pensaba que esto era peculiar, y luego consideré que era engañoso.

¿Por qué?

Porque en orden a no exponer la falacia de la posición de la SDA, yo creo que el autor de ese artículo (M.P. Vance) puede haber dejado por fuera intencionalmente algunos versículos (si bien para darle crédito, A. Jan Marcussen los mencionó en su folleto).

Aquí está el pasaje completo que debería haber sido citado,

Después vi otra bestia que subía de la tierra; y tenía dos cuernos semejantes a los de un cordero, pero hablaba como un dragón. Y ejerce toda la autoridad de la primera bestia en presencia de ella, y hace que la tierra y los moradores de ella adoren a la primera bestia, cuya herida mortal fue sanada. También hace grandes señales, de manera que aun hace descender fuego del cielo a la tierra delante de los hombres. Y engaña a los moradores de la tierra con señales que se le ha permitido hacer en presencia de la bestia, mandando a los moradores de la tierra que le hagan imagen a la bestia que tiene la herida de espada, y que vivió. Y se le permitió infundir aliento a la imagen de la bestia, para que la imagen hablase e hiciese matar a todo el que no la adorase. Y hacía que a todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, se les pusiese una marca en la mano derecha, o en la frente; y que ninguno pudiese comprar ni vender, sino el que tuviese la marca o el nombre de la bestia, o el número de su nombre. Aquí hay sabiduría. El que tiene entendimiento, cuente el número de la bestia, pues es número de hombre. Y su número es seiscientos sesenta y seis. (Apocalipsis 13: 11-18, KJV).

He dejado intencionalmente los números de los versículos aquí para demostrar que el artículo inicial de la SDA por M.P. Vance:

1) Dejó por fuera la mitad del versículo 12, incluso si bien el artículo sugiere que ellos lo citaron.

2) Dejó por fuera el versículo 15, si bien el artículo sugiere que lo citó.

3) Puede haber dejado intencionalmente por fuera los versículos 13-15 puesto que ellos mostrarían algo de la falacia de la posición de la SDA.

4) Puede haber dejado intencionalmente por fuera el versículo 18 en cuanto él mostraría algo de la falacia de la posición del autor.

5) No mencionó el libro (Apocalipsis) ni el capítulo (13) en donde estaban estos versículos, haciendo así mucho más difícil para el lector casual ver si estas cosas eran así.

HWA explicó adecuadamente acerca de los versículos 13-15, así que yo no repetiré esto aquí.

666

La Biblia enseña lo siguiente, que yo repetiré aquí:

Aquí hay sabiduría. El que tiene entendimiento, cuente el número de la bestia, pues es número de hombre. Y su número es seiscientos sesenta y seis. (Apoc. 13: 18).

El primer escrito que ha sido encontrado que sugiere que un Romano es 666 fue de Ireneo, quien decía haber escuchado a Policarpo cuando él (Ireneo) era un hombre joven. Ireneo escribió:

Entonces también Lateinos (LATEINOS) tiene el número seiscientos sesenta y seis; y es muy probable [pausa], que este sea el nombre del último reino [de los cuatro vistos por Daniel] (Ireneo. Contra los herejes. Libro V, capítulo 30, versículo 3. Extraído de Padres Pre-Nicenos, volumen 1. Editado por Alexander Roberts & James Donaldson. American Edition, 1885. Online Edition Copyrigth © 2004 por K. Knight).

Las SDAs tienen un par de diferentes visiones de 666 –pero oficialmente ellas NO enseñan que este sea un gobierno o líder Romano. Esto es confirmado por el erudito de la SDA Samuele Bacchiocchi:

Primero, la identificación de 666 con el título de Vicarius Filii Dei, nunca ha sido una enseñanza oficial de la iglesia Adventista. La verdad es que nuestra iglesia Adventista ha tratado por años de entender el significado del número 666. Inicialmente, algunos de nuestros pioneros (incluyendo posiblemente a Ellen White, como se mostró en la conferencia) creían que el número 666 estaba hecho del número de las sectas Protestantes influenciadas por Roma…

La conclusión de recientes estudios adventistas, incluyendo la Lección de la Escuela del Sábado de junio 1-7 2002, es que la tradicional interpretación numérica del número 666 como representando el valor numérico de las letras Vicarius Filii Dei, no puede ser legítimamente defendida exegética e históricamente.

La frase clave “es un número humano —arithmos anthropou” (Apoc. 13: 18), sugiere que el significado del número ha de ser encontrado, no en un nombre o título cuyas letras sumen el valor numérico 666, sino una condición humana de rebelión contra Dios. En el contexto de la falsa adoración sostenida promovida por la Bestia y su imagen, el triple seis se pone de pie para la total adoración falsa, forzada por el Anticristo del tiempo del fin (Bacchiocchi S. Nuestra Iglesia Adventista ha tratado de Definir el 666. CARTA DE ASUNTOS DEL TIEMPO DEL FIN No. 144, marzo 15, 2006).

El erudito de la SDA también anotó lo siguiente acerca de Ellen White y el 666:

Sorprendentemente, en todos sus voluminosos escritos, Ellen G. White hace sólo una breve afirmación sobre el número 666 de la Bestia. La afirmación se encuentra en su visión de 1847, que fue impresa en una hoja bajo el título “Una palabra para el Pequeño Rebaño”. La afirmación reza: “Yo vi que el número (666) de la imagen de la Bestia fue hecho; y que era la bestia que cambió el Sabbath, y la Imagen de la Bestia había seguido después, y guardaba el Sabbath del Papa, no el de Dios.” (Énfasis añadido. Primera impresión por Joseph Bates en abril 7, 1847).

Nosotros no sabemos con seguridad lo que Ellen White quiso decir con la frase “Yo vi que el número (666) de la Imagen de la Bestia fue hecho”. Algunos de los pioneros, incluyendo a John N. Andrews inicialmente creían que el número 666 estaba hecho por el número de sectas Protestantes influenciadas por la Iglesia Católica (Bacchiocchi S. La Saga de la Tiara Papal Adventista: Parte 2. CARTA DE ASUNTOS DEL TIEMPO DEL FIN No. 146, mayo 2, 2006).

En el folleto previamente citado de HWA, aquí está algo de lo que él explicó acerca del número 666 discutido en Apocalipsis 13: 18,

La expresión “el nombre de la bestia, o el número de su nombre” hace claro que el número 666 es el número del NOMBRE DEL REINO O IMPERIO. La expresión “es el número de un hombre” debe también contar su número en el nombre del rey, o gobernante, sobre el reino identificado como la “BESTIA”…La Biblia describe el símbolo “mujer” para significar una IGLESIA. Ver 2 Cor. 11: 2; Apoc. 19: 7; Ef. 5: 23-27. De otro lado, “bestia” es un símbolo de un REINO, o IMPERIO. La mujer del capítulo 17 es descrita más alla de posibilidad de duda como la iglesia que reinaba sobre los reinos del Sacro Imperio Romano. Seamos consistentes. La bestia de Apocalipsis 13 no es la MUJER que cabalgaba la bestia –la bestia es el GOBIERNO, y la mujer es la IGLESIA. La bestia de Apocalipsis 13 es EL IMPERIO ROMANO!…

El fundador y primer rey de Roma fue RÓMULO. El Imperio Romano fue nombrado de acuerdo a él. Su nombre, el nombre de un HOMBRE, también es el nombre del REINO. Y todo ciudadano en el reino porta el mismo nombre –un ROMANO. Cuando Juan escribió este Apocalipsis, diciéndonos que CONTÁRAMOS el número de la Bestia, él escribió en lengua GRIEGA. Consecuentemente, nosotros deberíamos buscar por este nombre, y el número 666, en esta lengua reconocida en la BIBLIA, no en el latín. Nosotros todos somos familiares con los numerales romanos, en donde las letras son usadas como números. Todos entienden que I es 1, V es 5, X es 10, etc. Pero muchos no saben que la lengua griega, en la que el libro de Apocalipsis fue escrito, también usa letras para los números. En el griego, la lengua en la cual el Apocalipsis fue escrito, este nombre es “LATEINOS”. Esto significa “hombre latino” o “el nombre de Latium”, de cuya región los romanos derivaron su origen y su lengua. Esta palabra, también, significa “ROMANO”. En el griego, L es 30, A es 1, T es 300, E es 5, I es 10, N es 50, O es 70, S es 200. Cuente estas figuras. Ellas cuentan exactamente 666! De veras no es coincidencia que el nombre del REINO, su fundador y primer REY, y el de cada hombre en el reino, cuenten exactamente 666! Ciertamente LA BESTIA está identificada! (Armstrong HW. ¿Quién es la Bestia? pp. 14-16)

Debería anotarse que este entendimiento NO era único de HWA como ha sido por tiempo la posición de la COG. El finado evangelista de la COG John Ogwyn escribió esto acerca de su significado y orígenes:

Escasamente un tema profético ha suscitado más conjetura y especulación que la “marca de la Bestia”. En adición a una “marca”, Apocalipsis 13 también menciona una “imagen” de la Bestia como también el misterioso “número de su nombre”–666…

Puesto que el Imperio Romano es la Bestia descrita por Juan en Apocalipsis 13 y Apocalipsis 17, la “marca” es una seña o marca del Imperio Romano. La “imagen” de la Bestia debe ser algo modelado o patronado de acuerdo al Imperio Romano.

Antes de ir más allá, note que Apocalipsis 13 menciona una segunda “bestia” con un origen terrenal, no celestial (v. 11). Ella exteriormente se hace pasar como cristiana, buscando ser identificada con Cristo, el Cordero de Dios (cf. Juan 1: 29) pero recibe su poder del diablo, ese antiguo dragón (Apocalipsis 12: 9). En profecía, los cuernos son usados para representar el gobierno o autoridad, y esta criatura es representada con dos cuernos. Apocalipsis 13: 12 revela que esta segunda bestia insiste en que todos den su sometimiento y lealtad al Sacro Imperio Romano, la bestia cuya herida mortal fue sanada (v. 12). Esta segunda bestia es descrita como llevando a cabo grandes milagros, que engañarán a la humanidad (vv. 13-14). En Mateo 24: 24, Cristo profetizó de “falsos Cristos” que engañarían a todos salvo a los verdaderamente electos…

La primera solución propuesta para el significado de 666 es una tradición atribuida a Policarpo, el discípulo del mismo apóstol Juan quien escribió el Apocalipsis. Esta tradición está preservada en los escritos del siglo segundo de Ireneo. El número 666 está “…contenido en las letras griegas de Lateinos (L=30; A=1; T=300; E=5; I=10; N=50; O=70; S=200)” (Comentario sobre toda la Biblia, Jamieson, Fausset and Brown). Lateinos es un término griego que se refiere a los Romanos. De manera interesante, la expresión griega que significa “el reino Latino” (h Latine Basileia) también tiene un valor numérico de 666. Los escritores griegos comúnmente se referían al Imperio Romano en esta forma. El libro de Apocalipsis fue originalmente escrito en griego, pues fue escrito para las iglesias greco-parlantes en la antigua Asia Menor…

El fundador de la antigua Roma fue Rómulo, de cuyo nombre se derivan Roma y Romano. El nombre latino Romulus es escrito en hebreo como Romiith. En la lengua hebrea esto también suma 666 (resh=200, vau=6, mem=40, yod=10, yod=10, tau=400). De esta manera, tanto en griego como en hebreo, las dos lenguas de la Biblia, el número 666 está estampado sobre el reino que se derivó de Roma (Ogwyn J. La Bestia de Apocalipsis: ¿Mito, Metáfora o Realidad que pronto sucederá?).

Por lo tanto, la COG enseña que 666 representa un líder civil romano que conduce un reino (al cual se refiere la escritura como “la bestia”) quien mantendrá una alianza religiosa, mientras las SDAs parecen enseñar que él representa toda la falsa adoración (la posición de la SDA parece similar a la que ahora es sostenida por los Testigos de Jehová). Personalmente, yo considero que la idea de que 666 simplemente represente toda la adoración falsa lleva a descartar la importancia de lo que está revelado en el Libro de Apocalipsis.

Y esto es lo que 666 representa aquellos que siguen formas de falso cristianismo–pero también simboliza la bestia–el líder final del Sacro Imperio Romano quien finalmente será influenciado por uno cambiado en el Vaticano (por la forma de un individuo influenciado por los demonios a quien la Biblia llama el falso profeta, Apocalipsis 16: 13, y quien es probablemente un “antipapa” en el sentido en que incluso los Católicos Romanos considerarían antipapa a un pontífice influenciado por demonios).

Específicamente 666 es el número de la primera bestia en Apocalipsis 13 como distinguida del Anticristo, que es la segunda, la bestia de dos cuernos, en el mismo capítulo Y como Apocalipsis 13 muestra, la bestia de dos cuernos trabaja con, y promueve, a la primera bestia de siete cabezas (y diez cuernos) en ese capítulo.

Por favor entienda que el líder de la Bestia de diez cuernos de Apocalipsis 13: 1-10 (ver Europa, la Bestia, y el Libro de Apocalipsis) y la denominada 666 en Apocalipsis 13: 10 son también el que es el final Rey del Norte. (Más información sobre quién puede ser él puede encontrarse en el detallado artículo ¿Podría el barón alemán Karl-Theodor zu Guttenberg convertirse en el Rey del Norte?)

Quizás yo debería enfatizar que la bestia de dos cuernos (también conocida como el falso profeta o el anticristo final) es principalmente un líder religioso, no militar. Esto difiere de la bestia de diez cuernos que la Biblia confirma es principalmente un líder político y militar (incluso si él practica una religión falsa), por lo tanto la primera bestia no es el papado (como afirman los escritos de Ellen White). Aquí está más de lo que la Biblia enseña:

Y adoraron al dragón que había dado autoridad a la bestia, y adoraron a la bestia, diciendo: ¿Quién como la bestia, y quién podrá luchar contra ella?…Y se le permitió hacer guerra contra los santos, y vencerlos. También se le dio autoridad sobre toda tribu, pueblo, lengua y nación. (Apocalipsis 13: 4, 7).

Y vi a la bestia, a los reyes de la tierra y a sus ejércitos, reunidos para guerrear contra el que montaba el caballo, y contra su ejército. (Apocalipsis 19:19).

A causa de que la segunda bestia en Apocalipsis 13 es primariamente un líder religioso (incluso si él tiene influencia política), es él quien es el “Anticristo” final puesto que todas las advertencias específicas que mencionan al “anticristo” en la Biblia están discutiendo líderes religiosos.

Las posiciones sobre el Espíritu Santo eran muy similares

Originalmente Ellen White tuvo posiciones sobre el Espíritu Sanato que eran enteramente cercanas a las que fueron mantenidas por Herbert W. Armstrong. Note lo que sugieren las afirmaciones de Ellen White acerca del Espíritu Santo (note una de un respaldo de la SDA que me fue entregado las siguientes afirmaciones incluyendo la fuente citada):

El Espíritu es dado libremente a nosotros por Dios si nosotros lo apreciamos y lo aceptamos. ¿Y qué es él? El representante de Jesucristo. Ha de ser nuestro constante ayudador. Es a través del Espíritu que Cristo cumple la promesa, “Yo nunca te dejaré ni te abandonaré.” “De cierto, de cierto os digo, aquél que cree en mí tiene vida eterna”. (La campana está sonando para la adoración de la mañana, debo parar aquí) (1888 Materiales, pp. 1538, 1539, Carta a S.N. Haskell, mayo 30, 1896).

Los miembros de la iglesia necesitan conocer por experiencia qué hará el Espíritu Santo por ellos. Él bendecirá a quien lo recibe, y hará de él una bendición. Es triste que toda alma no esté orando por el vital aliento del Espíritu, pues nosotros estamos listos a morir si este aliento no está en nosotros.

Hemos de orar para que se imparta el Espíritu como el remedio para las almas enfermas de pecado. La iglesia necesita ser convertida, y ¿por qué no habríamos de postrarnos nosotros mismos ante el trono de gracia, como representantes de la iglesia, y desde un corazón roto y un espíritu contrito hacer la más seria súplica para que el Espíritu Santo fuese derramado sobre nosotros desde lo alto? Oremos para que cuando él sea graciosamente conferido, nuestros fríos corazones puedan ser revividos, y nosotros podamos tener discernimiento y entender que él es de Dios, y recibirlo con gozo. Algunos han tratado el Espíritu como un invitado no bienvenido, rehusando aceptar recibir el rico don, rehusando reconocerlo, volviéndose de él, y condenándolo como fanatismo. Cuando el Espíritu Santo trabaja el agente humano, él no pregunta en qué forma operará. A menudo él se mueve en formas inesperadas. Cristo no vino como lo esperaban los judíos. Él no vino en una forma para glorificarlos a ellos como nación. Su precursor vino para preparar el camino para él llamando a la gente a arrepentirse de sus pecados y ser convertida, y ser bautizada. El mensaje de Cristo era, “El reino de los cielos está a la mano; arrepentíos y creed el evangelio.” Los judíos rehusaron recibir a Cristo, porque él no vino de acuerdo a sus expectativas (Ibid, p. 1540).

Y Jesús dijo que Él nos daría el Consolador. ¿Qué es el Consolador? Es el Espíritu Santo de Dios. ¿Qué es el Espíritu Santo? Es el representante de Jesucristo, es nuestro Abogado que está de pie a nuestro lado y pone nuestras peticiones ante el Padre todo fragante con Sus méritos (Reflejando a Cristo, p 285).

Es el Espíritu de Verdad…Es el Espíritu que hace efectivo lo que ha sido llevado a cabo por la obra del Redentor…El Espíritu Santo es el aliento de la vida espiritual del alma…Él imbuye al recibidor con los atributos de Cristo. (White E.H. El deseo de los siglos. Originalmente publicado en 1898. Nabu Press, 2012 paperback edition, pp. 419, 501)

El Señor haría a cada uno de Sus hijos ricos en fe, y esta fe es el fruto del trabajo del Espíritu Santo sobre la mente. Él mora con cada alma que lo reciba, hablando a los impenitentes en palabras de advertencia, y señalándoles a Jesús, el Cordero de Dios, que tomó los pecados del mundo. Él hace que la luz brille en las mentes de aquellos que están buscando cooperar con Dios, dándoles a ellos eficacia y sabiduría para hacer Su obra (Signos de los Tiempos, septiembre 27, 1899).

Como Herbert W. Armstrong, la Sra. White se dio cuenta de que el Espíritu Santo no era una persona. Ambos se referían al Espíritu Santo como “él” [en género neutro].

Sin embargo, Ellen White cambió su posición en los últimos años como se muestra en la sección de abajo. Pero antes de ir allá, déjeme mostrar que la última afirmación de la Sra. White fue editada por alguien y reimpresa como sigue (de acuerdo a mi misma fuente):

El Señor haría a cada uno de Sus hijos ricos en fe, y esta fe es el fruto del trabajo del Espíritu Santo sobre la mente. Él mora con cada alma que lo recibe a Él, hablando a los impenitentes en palabras de advertencia, y señalándoles a Jesús, el Cordero de Dios, que tomó los pecados del mundo. Él hace que la luz brille en las mentes de aquellos que están buscando cooperar con Dios, dándoles a ellos eficacia y sabiduría para hacer Su obra (Vosotros recibiréis poder, p. 59, 1995).

Por tanto, aquellos que creen que ellos están apoyándose sobre sus escritos originales necesitan ser muy cautelosos.

Diferencia trinitaria

Puesto que muchos que leen este artículo están interesados en las diferencias doctrinales entre las COGs y las SDAs, hay una principal diferencia que debería ser subrayada aquí. Y esa diferencia tiene qué ver con la posición sobre la trinidad de Teodosio, que algunos creen es una de las doctrinas del Anticristo.

Si bien algo acerca de ello vino vía el movimiento Millerita (y William Miller fue un trinitario), en el tiempo de su re-formación la Iglesia SDA mantuvo algunas de las mismas doctrinas que la Iglesia de Dios (más sobre este tema puede encontrarse en el artículo La Iglesia de la Era de Sardis).

El movimiento SDA era originalmente anti-Trinitario, pero fue hecho esencialmente trinitario por Ellen White de acuerdo a varios eruditos SDA (algunos grupos relacionados con SDA no están de acuerdo en que Ellen White incluso aprobara la trinidad).

Note lo siguiente por el erudito de la SDA Gerhard Pfandl:

Un número de autores Adventistas hoy quienes están opuestos a la doctrina de la Trinidad están tratando de resucitar las visiones de nuestros primeros pioneros sobre estos temas. Ellos están urgiendo a la iglesia a abandonar la “doctrina Romana” de la Trinidad y a aceptar de nuevo la posición semi-Ariana de nuestros pioneros…

J.N. Loughborough, en respuesta a la pregunta “¿Qué seria objeción hay a la doctrina de la Trinidad?” escribió, “Hay muchas objeciones que nosotros podríamos urgir, pero a cuenta de nuestro limitado espacio nosotros las reduciremos a las siguientes tres: 1. Es contraria al sentido común. 2. Es contraria a la escritura. 3. Su origen es pagano y fabuloso.” (Pfandll G. La Doctrina de la Trinidad entre los Adventistas del Séptimo Día. Diario de la Sociedad Teológica Adventista, 17/1 (Primavera 2006): 160-179)

De esta manera, un fundador de las SDAs decía que la trinidad era pagana.

Note lo que James White (el esposo de Ellen White) escribió:

El Padre es el más grande…El Hijo es siguiente en autoridad…La inexplicable Trinidad que hace a la divinidad tres en uno y uno en tres, es suficientemente mala… (Citado en Wiebe E. ¿Quién es el Jesús Adventista? Publicado por Xulon Press, 2005, p. 167).

…la Trinidad acaba con la personalidad de Dios… (ibid, p. 88).

La mayor falta que nosotros podemos encontrar en los Reformadores es, los Reformadores pararon de reformar. Si ellos hubieran continuado, y seguido, hasta que ellos hubiesen dejado el último vestigio del Papado atrás tales como la natural inmortalidad, la aspersión, la trinidad, y el guardar el domingo, la iglesia sería ahora libre de sus errores no escriturales (Ibid, p. 89).

Así James White consideraba que la trinidad estaba en la misma categoría de guardar el domingo–¿Se dan cuenta de esto las SDAs?

Aquí están algunas admisiones concernientes a Ellen White y la trinidad de la Fundación Ellen White, Inc. Sitio Web oficial:

Ellen White nunca usó el término “trinidad”…a veces ella usó el pronombre “él” [género neutro] cuando se estaba refiriendo al Espíritu Santo (La Fundación Ellen White. Preguntas y Respuestas sobre Ellen G. White: La Divinidad. http://www.whiteestage.org/issues/faq-egw.html#faq-section-c2 visto 7/30/08).

En un libro co-escrito con James White, el pionero de la SDA Joseph Bates escribió:

Respecto a la trinidad, yo concluí que era una imposibilidad para mí creerla… (Bates J, White J. La vida temprana y las posteriores experiencias y trabajos del Anciano Joseph Bates. Publicado por Steam Press de la asociación de publicadores adventistas del Séptimo Día, 1878. Original de la Biblioteca Pública de New York. Digitalizado en junio 13, 2007, p 210).

El pionero de la SDA J. Waggoner escribió:

Las inconsistencias de los Trinitarios, que deben ser señaladas para liberar la doctrina de la Escritura del Ayuno de reproches bajo los cuales ha mentido mucho tiempo, son el resultado necesario de su sistema de teología. No importa cuán capaces sean los escritores a quienes nosotros nos referiremos, ellos nunca podrían liberarse a sí mismos de las inconsistencias sin corregir su teología…”Al contrario, los abogados de esa doctrina realmente caen en la dificultad que ellos parecen ansiosos de evitar. Su dificultad consiste en esto: Ellos toman la negación de la trinidad como equivalente a la negación de la divinidad de Cristo. Si fuere este el caso, nosotros deberíamos adherir a la doctrina de una trinidad tan tendenciosamente como cualquiera puede; pero no es este el caso. Aquellos que han leído nuestras anotaciones sobre la muerte del Hijo de Dios saben que nosotros creemos firmemente en la divinidad de Cristo; pero nosotros no podemos aceptar la idea de una trinidad, como es sostenida por los Trinitarios, sin abandonar nuestro reclamo sobre la dignidad del sacrificio hecho por nuestra redención. (J. H. Waggoner, “El Ayuno a la Luz de la Naturaleza y la Revelación”, Edición de 1884, capítulo “Doctrina de una Trinidad Subversiva del Ayuno”).

El erudito de la SDA Samuele Bacchiocchi escribió:

La verdad es que nuestra iglesia Adventista no estaría aquí hoy, si no hubiera sido por la profética guía de Ellen White. Ella desempeñó un papel de liderazgo en modelar nuestro mensaje y misión. Por ejemplo, nosotros notamos en la carta No. 150 el papel de Ellen White en conducir nuestra iglesia a aceptar la Doctrina de la Trinidad (CARTA SOBRE ASUNTOS DEL TIEMPO DEL FIN No. 153. “El juicio previo a la venida – Parte I).

Él también escribió:

La doctrina de la Trinidad ha estado bajo el fuego cruzado de la controversia durante mucho de la historia de la cristiandad. Nuestra Iglesia Adventista no ha estado exenta de la controversia. En el libro nuevamente publicado La Trinidad: Sus implicaciones para la vida y el pensamiento (Revisión y Heraldo, 2002), Prof. Jerry Moon, uno de los tres autores, ofrece una investigación histórica más informativa de la gradual evolución de los pioneros Adventistas de anti-Trinitarios a creyentes Trinitarios…

Es desafortunado que aquellos apologéticos compromisos a menudo resultaran en enseñanzas heréticas anti-trinitarias que han plagado la cristiandad hasta nuestro tiempo. De hecho, la mayoría de las herejías anti-trinitarias de hoy encontradas en tales movimientos religiosos como los Mormones, Testigos de Jehová, los Unitarios, y los teólogos liberales, trazan sus raíces a la primera iglesia (Bacchiocchi S. La Importancia de la Doctrina de la Trinidad. CARTA SOBRE ASUNTOS DEL TIEMPO DEL FIN No. 147. 5/11/06).

Lo anterior es probablemente no un buen pobre uso del término “teólogos liberales”. La definición normal (como el Dr Bacchiocchi debe haber sabido) es que los teólogos liberales son normalmente aquellos que descartan las enseñanzas originales –que es lo que las SDAs mismas han hecho tristemente. La verdad es que la SDAs fueron una vez anti-Trinitarias. Esta es una significativa diferencia entre las COGs y las SDAs puesto que la Iglesia de Dios ha sido siempre no-Trinitaria (por favor vea el artículo Visión Binitaria). (Para citas de eruditos de la SDA sobre lo que las SDAs una vez creyeron y ahora creen sobre la Divinidad, por favor vea el Apéndice A al final del artículo titulado ¿Enseñó la verdadera iglesia alguna vez una Trinidad?).

La iglesia SDA no era sólo anti-Trinitaria, era también binitaria. Otro erudito SDA, G. Pfandl, escribió esto acerca de los Semi-Arianos (un título que alguno aplica a aquellos en las COGs):

Aunque la Iglesia Adventista del Séptimo Día hoy abraza la doctrina de la Trinidad, esto no ha sido siempre así. La evidencia de un estudio de la historia Adventista indica que desde los primeros años de nuestra iglesia hasta los años 1890 toda una corriente de escritores tomó una posición Ariana o semi Ariana…

Semi Arianismo…Ellos rechazaban la visión Ariana de que Cristo fue creado y tenía una naturaleza diferente de Dios (anomoios disímil), pero ellos tampoco aceptaban el Credo de Nicea que afirmó que Cristo era “de una substancia (homoousios) con el Padre.” Los Semi Arianos enseñaban que Cristo era similar (homoios) al Padre, o de sustancia semejante (homoiousios), pero todavía subordinado” (Pfandl, Gerhard. LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD ENTRE LOS ADVENTISTAS. Instituto de Investigación Bíblica Silver Spring, MD junio 1999 http://www.macgregorministries.org /seventh_day_adventists/trinity.html, 5/12/06).

Un número de autores Adventistas hoy quienes están opuestos a la doctrina de la Trinidad está tratando de resucitar las visiones de nuestros primeros pioneros sobre estos asuntos. Ellos están urgiendo a la iglesia a abandonar la “doctrina Romana” de la Trinidad y a aceptar de nuevo la posición semi-Ariana de nuestros pioneros…

J.N. Loughborough, en respuesta a la pregunta “¿Qué objeción seria hay a la doctrina de la Trinidad?” escribió, “Hay muchas objeciones que nosotros podríamos urgir, pero a cuenta de nuestro limitado espacio nosotros las reduciremos a las siguientes tres: 1. Es contraria la sentido común. 2. Es contraria a la escritura. 3. Su origen es Pagano y fabuloso.”

Y R.F. Cottrell, en un artículo sobre la Trinidad, afirmó:

Mantener la doctrina de la trinidad no es tanto mucho una evidencia de mala intención como de intoxicación de ese vino del cual todas las naciones han bebido. El hecho es que esta fue una de las doctrinas más importantes, si no la más importante, sobre la cual el obispo de Roma fue exaltado al papado, no dice mucho en su favor…

El surgimiento de la doctrina de la Trinidad en nuestra iglesia fue el resultado de un lento proceso que ocurrió durante muchos años. No fue impuesto sobre la iglesia arbitrariamente; él evolucionó lentamente desde adentro. La primera referencia positiva a la Trinidad en la literatura Adventista apareció en las series Biblioteca de los Estudiantes de la Biblia en 1892…

Los pioneros Adventistas más antiguos eran anti-Trinitarios…En 1931 el Libro del Año Adventista contenía una afirmación de veintidós creencias fundamentales, una de las cuales era la Trinidad (Pfandl G. La Doctrina de la Trinidad entre los Adventistas del Séptimo Día. Journal of the Adventist Theological Society, 17/1 (Spring 2006): 160-179).

Lo que las anteriores citas muestran es que los escritores anti-Trinitarios perdieron porque Ellen White supuestamente publicó un panfleto en 1897 declarando al Espíritu Santo “la tercera persona de la Divinidad” (Las SDAs eran “Semi-Arianas” antes de esto –si bien ellas no tendían a usar ese término). La verdad acerca del Espíritu Santo puede encontrarse en el artículo ¿Pensaban los primeros cristianos que el Espíritu Santo era una persona separada en una Trinidad?

Además, el erudito SDA Dr. Jerry Moon reportó:

En 1846 James White desechó la doctrina de la Trinidad como “el viejo credo trinitario que no está en las escrituras”…Que la mayoría de los primeros líderes entre los Adventistas del Séptimo Día mantenían una teología antitrinitaria, y que un cambio mayor ha ocurrido desde entonces, se ha convertido en estándar de la historia Adventista en los 43 años desde que E.R. Gane escribió una M.A. tesis sobre el tópico…

En el centro del debate está la cuestión de si la posición de Ellen White sobre la Trinidad alguna vez cambió. Algunos asumieron que ella nunca cambió, que fuera que ella creyera en la Trinidad o que nunca creyera en la Trinidad. Hay una amplia evidencia, sin embargo, de que las creencias de Ellen White cambiaron…

Ella no reconocía inicialmente Su naturaleza trinitaria…Alrededor de 1850 ella reportó, “He visto a menudo al amoroso Jesús, que Él es una persona. Le he preguntado a Él si Su Padre era una persona y tenía una forma como Él mismo. Dijo Jesús, “Yo estoy en la expresa imagen de la persona de Mi Padre”. Así ella obtuvo confirmación visionaria de lo que su esposo había escrito en el Day-Star en 1846, que el Padre y el Hijo son “dos personas distintas, literales, tangibles”…

Ladrillo por ladrillo conceptual (quizás sin incluso ser consciente de ello ella misma) ella fue lenta pero seguramente desmantelando la subestructura de la visión antitrinitaria, y construyendo una visión trinitaria. En otro claro rompimiento con el prevaleciente consenso semi-Ariano, ella declaró en 1878 que Cristo era el “Hijo eterno”…

En 1890, ella prosiguió su afirmación de 1888 de la unidad de Cristo con el Padre (en naturaleza, carácter y propósito) con quizás su última mayor afirmación que todavía puede leerse ambiguamente. “El Hijo de Dios compartió el trono del Padre, y la gloria del eterno, auto-existente Uno que encircla a ambos”. 46 Retrospectivamente, esta frase armoniza perfectamente con sus últimas afirmaciones (especialmente Deseo de las Edades, 530) de que Cristo es “auto-existente” y que Su Deidad no es “derivada” de la del Padre. Es también posible, sin embargo, leer la sentencia desde una perspectiva binitaria (Divinidad de dos personas) o incluso semi-Ariana (Cristo inferior al Padre)…

En cuanto el conflicto surgió 1905, Ellen White escribió…Hay tres personas vivientes en el trío celestial; en el nombre de estos tres grandes poderes –el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo– aquellos que reciben a Cristo por fe viviente son bautizados, y aquellos poderes cooperarán con los sujetos obedientes del cielo en sus esfuerzos para vivir la nueva vida en Cristo…Sus últimas afirmaciones de un Dios en tres personas están completamente en armonía con la primera declaración de creencia explícitamente trinitaria entre los Adventistas del Séptimo Día, publicada en 1913, durante su vida, por F.M. Wilcox, editor de la Revista y Heraldo…

…la sesión de la Conferencia General de 1946 votó la primera aprobación oficial Adventista de la creencia en la Trinidad, justo 100 años después del fuerte rechazo de James White de esa idea en el Day-Star de 1846. Este cambio no fue una simple reversa. La evidencia es que Ellen White estaba de acuerdo con el punto positivo esencial de la creencia de James, es decir que “el Padre y el Hijo” son “dos distintas, literales, tangibles personas”. Subsecuente evidencia muestra que también ella estaba de acuerdo con el punto negativo de James: Que los conceptos tradicionales, filosóficos sostenidos por muchos trinitarios “espiritualizaban” la real personalidad del Padre y del Hijo. 82 Pronto después de esto ella añadió la convicción, basada en visiones, de que tanto Cristo como el Padre tienen formas tangibles. Ella progresivamente afirmó la eterna igualdad de Cristo y el Padre, que Cristo no fue creado, y para 1888, que un adecuado concepto del ayuno demanda la plena y eterna Deidad de Cristo. Sólo en los años 1890 se hizo ella consciente de la plena individualidad y personalidad del Espíritu Santo…en Avondale en 1899 ella declaró, “el Espíritu Santo, quien es tanto una persona como Dios es una persona, está caminando a través de estos campos, invisible a los ojos humanos; …Él oye cada palabra que nosotros proferimos y conoce todo pensamiento de la mente.” 83 Esto confirma la cuádruple hipótesis con la cual comenzó este artículo. Primero, la caracterización de E. R. Gane de Ellen White como una “trinitaria monoteísta” es correcta respecto de su concepto maduro de Dios, de 1898 en adelante. (Moon J. “Ellen White y la Trinidad” 1. CARTA SOBRE ASUNTOS DEL TIEMPO DEL FIN No. 150. junio 27, 2006).

Es importante notar que los eruditos de la SDA admiten que la posición semi-Ariana era la opinión prevaleciente tan tarde como en 1878 –así esto es algo que la SDAs han cambiado o (de nuevo, otros han dicho que algunos cambiaron los escritos de Ellen White y que ella nunca aprobó la trinidad).

Glibert Valentine de la SDA, vice-presidente de administración académica, Mission College, MuakLek, Tailandia, escribió:

Muchos primeros pioneros Adventistas tales como James White, Joseph Bates, J. H. Waggoner, y R.F. Cottrell eran, de hecho, fuertemente anti-Trinitarios…conceptos semi-Arianos de Cristología estaban claramente profundamente imbuidos en las primeras creencias y literatura Adventista (Valentine G. Cuán claras visiones de Jesús desarrollaron en la Iglesia Adventista. Un ejemplar, diciembre 2006).

A diferencia de las SDAs, la Iglesia de Dios (aunque cree en el Padre, en el Hijo, y en el Espíritu Santo) ha sido esencialmente anti-Trinitaria y nunca ha aceptado las opiniones Romana, Ortodoxa Oriental, ni Protestante de la Trinidad (como fueron adoptadas en 381). Pero, las SDAs lo han [hecho].

(Otra diferencia entre los dos grupos que está documentada en el sitio Web de COGwriter tiene qué ver con el servicio militar. Muchas SDAs ahora lo permiten, mientras los fieles en las COGs todavía se oponen a él. Esto está documentado en el artículo Servicio Militar y las COGs. Una completamente notable diferencia entre la COG y las SDAs se relaciona con los días santos bíblicos –las SDAs normalmente no los observan, si bien unos pocos sí lo hacen. Un posible artículo de interés puede ser ¿Hay un “Calendario Anual de Adoración” en la Biblia?).

Notas de la Iglesia de Dios, Séptimo Día sobre similaridades y diferencias

La Iglesia de Dios (Séptimo Día) basada en Denver (CG7) enseña esto acerca de algunas similaridades y diferencias entre ellos y las SDAs:

• o Nosotros ambos creemos que toda la Biblia, el Antiguo y el Nuevo Testamento, son la Palabra de Dios.
• o Nosotros ambos creemos que la salvación es por la gracia de Dios a través de la fe en Jesucristo.
• o Nosotros ambos creemos que todos los Diez Mandamientos son estándares para el pueblo de Dios hoy y que el séptimo día Sabbath ha de ser observado en sábado.
• o Nosotros ambos creemos que no hay consciencia para los humanos entre la muerte y la resurrección.
• o Nosotros ambos creemos que Jesucristo retornará pronto físicamente a la tierra.
• o Nosotros ambos creemos que los malvados serán finalmente aniquilados, no sufrirán eterno tormento…

La mayoría de las diferencias entre los grupos involucran el papel y los escritos de Ellen G. White. La Sra. White fue una fundadora de la Iglesia SDA y es mirada por ella como una verdadera profetisa. La Iglesia de Dios (Séptimo Día) considera a la Sra. White como lo haría con cualquier otro escritor dada la completitud del canon bíblico: Su “verdad” está mezclada con el error. Ella no mira ni a la Sra. White ni a sus escritos como que sean una expresión del “Espíritu de la Profecía”. Esta es una diferencia fundamental entre las dos iglesias.

Más allá de esta diferencia básica, aquí están algunas enseñanzas de la Iglesia de Dios (Séptimo Día) que no son aprobadas por los Adventistas del Séptimo Día:

• • Nosotros creemos que el año 1844 no tiene especial significado en la profecía de la Biblia.
• • Nosotros creemos que la provisión para la salvación fue completada cuando Jesús murió, se levantó de entre los muertos, y retornó al cielo –no en 1844. Por lo tanto, nosotros creemos que las enseñanzas de la SDA acerca de limpiar el santuario y el juicio investigativo son inválidas.
• • Nosotros creemos que la tierra será habitada por los santos –no desolada– durante el reinado de 1000 años de Cristo.
• • Nosotros creemos que el entierro de Cristo fue por tres días y tres noches completos, desde la tarde del miércoles hasta la tarde del sábado.
• • Nosotros creemos que las celebraciones comunes de Navidad y Cuaresma son vistas como un compromiso con costumbres paganas y no deberían ser practicadas por la Iglesia.

Aquellos de nosotros en la genuina Iglesia de Dios estaríamos de acuerdo con los anteriores puntos en donde nosotros estamos de acuerdo y en desacuerdo con los Adventistas del Séptimo Día.

Quizás yo debería mencionar también que las principales razones para que la Iglesia de Dios (Adventista)/SDA se dividiera fueron:

1. 1) La CGA no acepta que los mensajes de Ellen White sean parte de la Biblia.
2. 2) La CGA no aceptaría el nombre “Adventistas del Séptimo Día”.
3. 3) La CGA enseñó que el mileno habría de ocurrir sobre la tierra (La SDA oficialmente enseña al cielo como localización; ver Posición Oficial de los Adventistas del séptimo día sobre el Milenio difiere de las creencias de los primeros cristianos).
4. 4) La CGA enseñó que hay una oportunidad para salvación en el tiempo por venir.

En 1923, lo que oficialmente era todavía llamado CGA oficialmente se convirtió en Iglesia de Dios (Séptimo Día). Si bien la CG7 ya no enfatiza más ese último punto, aquí está alguna información acerca de cuáles eran las diferencias de creencias a mediados de los años 1800. Las SDAs han reportado lo siguiente acerca del “grupo CGA” en Marion en los años 1860 que tenían afiliación con su Gilbert Cranmer (El actualmente esencialmente oficialmente considerado fundador de la CG7):

El partido Marion adoptó el nombre Iglesia de Dios (Adventista)…Aunque retenían la observancia del Sabbath, ellos diferían en su entendimiento del Milenio, favoreciendo un milenio terrenal en el tiempo en el cual, con la presencia de Cristo sobre la tierra, toda la humanidad sería convertida. Ellos promovían guardar las días [de fiesta] del Antiguo Testamento y la noción no escritural de que Cristo murió un miércoles y resucitó en la tarde del sábado, habiendo pasado setenta y dos horas, tres días y tres noches completos, en la tumba de José.

…un retoño de esta iglesia formada adoptó el nombre de Iglesia de Dios (Séptimo Día) (Standish RR, Standish C. La Conferencia General confronta la Apostasía. Hartland Publications, 2006, p. 84).

Por supuesto, Jesús fue crucificado en un miércoles (para detalles, por favor vea ¿Qué sucedió en la semana de la crucifixión?). Adicionalmente, no es la posición de la COG que todos serán convertidos, es la propia posición de la COG que casi todos serán convertidos (por favor vea Esperanza de Salvación: Cómo la genuina Iglesia de Dios difiere de la mayoría de los Protestantes).

En asuntos de historia, quizás debería mencionarse que nosotros en la genuina Iglesia de Dios creemos que nosotros tenemos directos lazos con los apóstoles originales y podemos trazar nuestra historia desde el tiempo de Pedro, Pablo, y Juan a través de los fieles en Asia menor a través de Europa y hasta las Américas (para más detalles, por favor vea Las Iglesias de Apocalipsis 2 & 3). Para información específica sobre la separación entre las COGs y las SDAs en los años 1800 por favor vea el artículo La Era de la Iglesia de Sardis.

Un mensaje no bíblico

Si bien he encontrado que casi todos los miembros de la SDA con quienes he estado en contacto son individuos sinceros, yo creo que en un alto grado el movimiento de la SDA está basado sobre un mensaje no bíblico. ¿Cuál mensaje?

El mensaje no bíblico es la inexacta interpretación del santuario de 1844 por Ellen White que ella enseñó esencialmente explicaba “un completo sistema de verdad.” Note lo que ella escribió:

EL TEMA DEL santuario fue la llave que abrió el misterio del disgusto de 1844. Él abrió a ver un completo sistema de verdad, conectado y armonioso, mostrando que la mano de Dios dirigía el gran movimiento adventista, y revelando el deber presente puesto que trajo a la luz la posición y obra de Su pueblo (White E.G. ¿Sobrevivirá América? 1888; reimpresión, 1988 por Inspiration Books East, Jemison (AL), p. 405).

Ahora aunque yo creo que Ellen White estaba era correcta en que la profecía es importante, yo no creo que el mensaje de la Biblia sea que el movimiento Adventista es correcto a causa de su interpretación del santuario. Es la Biblia, y no las interpretaciones de Ellen White, lo que abre los misterios de Dios y lo que es el sistema completo de verdad.

La pura verdad es que el pueblo de la Iglesia de Dios tenía un montón de doctrinas bíblicas en los años 1800. Los White entraron en contacto con ellos (y otros) y aceptaron muchas de sus doctrinas, y por tanto enseñaron muchas verdades bíblicas. Sin embargo, su excesiva fijación sobre las interpretaciones proféticas de Ellen White, combinadas con el hecho de que ella l(y finalmente casi todas las otras SDAs), comenzaron a perder muchas doctrinas bíblicas muestra que las SDAs no eran simplemente parte de la verdadera Iglesia de Dios (si bien algunos que creen, que están en ese movimiento pueden serlo).

Si usted es un Adventista, ¿Debería su “sistema de verdad” ser la Biblia o las tradiciones de afuera de ella? Por favor ore acerca de esto.

Quizás yo debería añadir que incluso comentarios de 2010 del presidente de la SDA Ted N.C. Wilson sugieren que los Adventistas todavía mal entienden la profecía y la escritura (para detalles, por favor vea el artículo Comentarios del Presidente de los Adventistas del Séptimo Día Ted Wilson sobre el remanente de la Iglesia).

Conclusión de la explicación

Una principal diferencia entre las COGs y las SDAs es cómo ven ellas sus respectivos, fallecidos, líderes principales, Herbert W. Armstrong y Ellen White.

Aquellos fieles de nosotros en la COG NO nos referimos a los escritos de HWA como “Inspiración” no obstante muchas de las SDAs se refieren a los escritos de Ellen White como “Inspiración”. Por “Inspiración” la SDAs parece enseñar que los escritos de Ellen White deberían ser iguales o incluso preferidos sobre la escritura. Esta no es una posición válida (por favor vea el artículo Tradición y Escritura: Desde la Biblia y los escritos de la Iglesia).

Aunque hay algunos en el movimiento SDA que no hacen así, la posición principal entre las SDAs parece ser que Ellen White era una  profetisa de Dios.

Aunque, nosotros en la genuina iglesia de Dios reconocemos que algunos individuos/grupos tienen una bíblicamente excesiva opinión de Herbert Armstrong –esa visión es simplemente eso– una opinión marginal no sostenida por la mayoría en varios grupos de Iglesias de Dios (más información sobre Herbert Armstrong puede encontrarse en el artículo ¿Quién fue Herbert W. Armstrong? ¿Cómo es visto él hoy en día?).

Note lo que Herbert W. Armstrong escribió acerca de sí mismo:

Enfáticamente yo NO soy un profeta, en el sentido de uno a quien Dios habla directamente, revelándole personalmente un evento futuro que va a suceder o nueva verdad, o nueva o especial instrucción de Dios –separada de, y aparte de lo que está contenido en la Biblia. Y nunca he reclamado serlo (Armstrong Herbert W. El Mundo de Mañana, junio 1972).

Adicionalmente, HWA enseñó que “No me crean a mí. Crean lo que ustedes ven en su propia Biblia!” E incluso la Biblia dice que la Biblia es donde nosotros encontramos la doctrina (ver II Timoteo 3: 16).

Por esto es que la posición de la COG es correcta. Aquellos en la genuina Iglesia de Dios obtienen sus creencias de la Biblia, mientras muchos de la SDAs parecen preferir las “inspiraciones” o posteriores entendimientos de Ellen G. White (más sobre la Sra. White se encuentra en el Apéndice A abajo en esta página).

Para aprender más acerca de la actual identidad de los Estados Unidos desde la Escritura, usted puede desear leer el folleto Los Estados Unidos y la Gran Bretaña en Profecía.

Para citas de eruditos de la SDA sobre lo que las SDAs creyeron una vez y creen ahora sobre la Divinidad, por favor vea el Apéndice A al final del artículo titulado ¿Enseñó la verdadera Iglesia alguna vez una Trinidad? (también incluye comentarios de un grupo relacionado con la SDA que tiene una opinión diferente).

Para alguna información que discute la historia de la SDA/Iglesia de Dios y la división relacionada, por favor vea el artículo La Era de la Iglesia de Sardis (predominante circa 1585 D.C. hasta circa 1933 D.C.).

El Apéndice A en este artículo discute algunas preocupaciones adicionales acerca de los escritos de Ellen White, en tanto que el Apéndice B discute la Navidad dentro de la comunidad SDA.

Back to home page

B. Thiel, Ph. D. SDA/COG Diferencias: La Bestia de dos cuernos de Apocalipsis y el 666. www.cogwriter.com/sdawhite.htm (c) 2005/2007/2008/2008/2010/2012/ 0731

Apéndice A. ¿Han sabido siempre los líderes adventistas acerca de problemas en la vida y escritos de Ellen G. White?

Lo siguiente es de un libro titulado “Más que un Profeta” por el erudito SDA Graeme Bradford. Note: Este erudito apoya a Ellen G. White y a la Iglesia Adventista del Séptimo Día. El punto de mostrar esta información es señalar el hecho de que los líderes de la SDA han sabido por largo tiempo acerca de problemas con la vida y escritos de la Sra. White.

De cualquier manera, aquí está algo de lo que los eruditos SDA reconocen acerca de la Sra. White:

Ellos todavía creían en Ellen White, incluso aunque ellos también estaban conscientes de debilidades en su vida. Y ellos podían haberlas listado a ellas también:

1. Ella tuvo algunos problemas en su matrimonio. Hubo tiempos cuando ella y su esposo trabajaron aparte. 116

2. Ella tuvo problemas con sus hijos. Ella tendía a favorecer a Willie como el “niño bueno”. James Edson, el único hijo de sus otros cuatro que sobrevivió hasta la edad adulta, se apartó de la fe, pero ella lo conquistó de nuevo y él se convirtió en misionero ante antiguos esclavos en el sur de los Estados Unidos.

3. Ella a menudo se hizo descorazonada sobre el criticismo que ella enfrentaba. Ella podía incluso dudar sobre su propia experiencia en Cristo. 117

4. Ella podía ser olvidadiza. 118

5. Ella puede no haber estado siempre abierta acerca de su uso de otras fuentes como ella podía haber estado. 119

6. Ella luchaba por dejar de comer comidas con carne y vivir por los consejos de salud que ella había dado a otros. 120…

Puede ser perturbador para algunos venir a comprometerse con el hecho de que había inexactitudes históricas en sus escritos…En otras palabras, ella no era una historiadora. Más bien, ella estaba dando un significado a la historia. Ella está interpretando la historia para los cristianos. Hoy en día estas inexactitudes históricas son reconocidas por la Fundación White; pero esto no debería ser un problema para aquellos que tienen una correcta visión de su obra. 158…

Este punto se hace inclusive más fuerte cuando nosotros leemos una carta escrita a W.W. Prescott de su secretaria Clarence E. Crisler. En esta carta él llama a Prescott a venir a darle alguna ayuda en la obra de Esdras (que debe haber sido para escribir el libro Profetas y Reyes). En esta carta él hace una lista de las áreas problema que ellos necesitaban ayudar y entonces dice al final, “Yo estoy seguro de que la Hermana White estaría especialmente complacida y animada, si ella pudiera saber que ustedes van a venir pronto a ayudarnos sobre lugares difíciles.” 163…

Incluso en su día, no todos tenían esta idea claramente en mente y ellos dieron a sus escritos una autoridad más allá de lo que era apropiado. Esto podía contar por la protesta que Prescott hizo a Willie en el año en que Ellen White murió. “Me parece a mí que una gran responsabilidad descansa sobre aquellos de nosotros que sabemos que hay serios errores en nuestros autorizados libros y sin embargo no hacemos ningún esfuerzo especial para corregirlos. La gente y nuestros ministros promedio confían en que nosotros les suministremos afirmaciones confiables, y ellos las usan como suficiente autoridad en sus sermones, pero nosotros dejamos que ellos sigan año tras año afirmando cosas que nosotros sabemos que no son verdad…

“La forma en que los escritos de su madre han sido manejados y la falsa impresión concerniente a ellos que todavía es patrocinado entre la gente me ha traído gran perplejidad y prueba a mí. Me parece que lo que suma a la decepción, si bien probablemente no intencional, ha sido practicado en hacer algunos de sus libros, y que ningún esfuerzo serio ha sido hecho para desabusar las mentes de la gente de lo que era sabido que era su errónea visión concerniente a sus escritos. Pero no es útil avanzar en estos asuntos. Yo le he hablado a usted por años acerca de ellos, pero esto no trae ningún cambio. Yo pienso sin embargo que nosotros nos estamos acercando hacia una crisis que vendrá más tarde o más temprano y quizás más temprano. Una fuerte reacción ha comenzado ya.” 164

Los Adventistas deberían estar mejor informados acerca de los escritos de Ellen White

La carta de Prescott es de veras una carta seria. Parece que Willie White y Prescott mantenían las mismas ideas respecto de cómo había sido producida la obra de Ellen White, su diferencia yacía en el hecho de que Prescott sentía que los Adventistas deberían estar mejor informados. 165 Lo que él dice está sugerido en la conversación de la reunión posterior a la Conferencia de la Biblia de 1919. Parece que muchos Adventistas tenían una opinión de inspiración verbal respecto de sus escritos. 166 J.N. Anderson hace la pregunta, “¿Está bien dejar que nuestra gente en general se apoye en el sostén de la inspiración verbal de los Testimonios? Cuando nosotros hacemos eso, ¿No estamos nosotros preparando una crisis que será muy seria algún día? 167

Algunos dicen que cuando ella afirma “Yo vi”, sus palabras tienen especial autoridad. Sin embargo, nosotros sabemos que hubo veces cuando ella usó estas palabras y luego citó de las obras de otros. Podría ser que las palabras “yo vi” o “se me mostró” significan “ella vio” o “fue mostrado” a través del estudio de libros. Hay incluso veces cuando ella usa las palabras de autores cuando describe palabras que ella escuchó habladas en visión. Ron Graybill, un Secretario Asociado de la Fundación White, hizo los siguientes comentarios en una serie de la Conferencia General de Adoración en 1981.

“¿Acaso tomó prestado la Sra. White cuando ella estaba reportando una visión? ¿Acaso dice ella “se me mostró” y luego procedió a tomar prestado? La respuesta a eso es “sí”, si bien ejemplos de ello no son muy completos. Ellos son muy raros. Yo conozco de sólo tres claros e inequívocos ejemplos.” 172

(Bradford, Graeme. Excerta de Más que un Profeta. CARTA SOBRE TEMAS DEL TIEMPO DEL FIN No. 151, julio 11, 2006).

En otras palabras, algunas de sus inexactitudes y flagrante hipocresía han sido por largo tiempo aparentes para muchos líderes Adventistas. También, el hecho que todos saben que ella CAMBIÓ la visión de la Divinidad es clara prueba de que las SDAs no mantienen “la fe que fue una vez dada a los santos” (Judas 3).

Quizás yo debería agregar que el finado Richard Nickels reportó la falsedad de al menos una de las “visiones” de Ellen G. White.

Visión de 1856 probada falsa

Ellen G. White escribió en sus Testimonios para la Iglesia que “En la Conferencia General en Battle Creek, mayo 27, 1856, se me mostraron en visión algunas cosas que conciernen a la iglesia generalmente; …se me mostró la compañía presente en la Conferencia. Dijo el ángel, “Alguna comida para gusanos, algunos sujetos de las siete últimas plagas, algunos estarán vivos y permanecerán sobre la tierra para ser trasladados a la venida de Jesús.” 12

Todas las personas que estaban vivas en esa conferencia han fallecido, presentando una seria pregunta en cuanto a la autenticidad de las visiones de la Sra. White. (Nickels R. Historia de la Iglesia de Dios del Séptimo Día, volumen 1, capítulo IV).

Las siete últimas plagas todavía no han comenzado, Jesús todavía no ha retornado, y todos los que asistieron a esa Conferencia están muertos. Esta visión era falsa.

Note algo más que Ellen White enseñó:

…el Día del Ayuno ocurría en el décimo día del séptimo mes judío (Levítico 16: 29-34)…Así era creído que Cristo, nuestro gran Sumo Sacerdote, aparecería para purificar la tierra por la destrucción del pecado y de los pecadores, y para bendecir Su gente que esperaba con la inmortalidad. El décimo día del séptimo mes, el gran Día del Ayuno, el tiempo de la limpieza del santuario, que en el año 1844 cayó en el veintidós de octubre, fue mirado como el tiempo de la venida del Señor…

“No habrá hombre en el tabernáculo de la congregación cuando él entre y haga un ayuno en el lugar santo, hasta que él salga.” Levítico 16: 17. Así cuando Cristo entró en el santo de los santos para llevar a cabo la obra de clausura del ayuno, Él cesó Su ministración en el primer apartamento. Pero cuando la ministración en el primer apartamento terminó, comenzó la ministración del segundo apartamento. Cuando en el servicio típico el sumo sacerdote dejó el santo en el Día del Ayuno, él está ante Dios para presentar la ofrenda de sangre por el pecado de parte de todo Israel que verdaderamente se arrepintió de sus pecados. Así Cristo ha completado sólo una parte de Su obra como nuestro intercesor, para entrar en otra porción de la obra, y Él todavía derrama Su sangre ante el Padre de parte de los pecadores. (White EGH. La gran controversia entre Cristo y Satanás: El conflicto de las edades en la dispensación cristiana. Pacific Press Publishing Association, 1911, pp. 400, 428-429).

Note cómo ella está atando su interpretación con el bíblico Día del Ayuno. R. Nickels, discutiendo la posición de Ellen White, señaló:

Es un hecho bien documentado que el Día del Ayuno en 1844 cayó en septiembre 23, y el Ayuno NUNCA puede caer tan tarde como en octubre 22 (Nickels, Nosotros somos guardadores del Sabbath, no Adventistas del Séptimo Día, p. 8).

Así, la interpretación de Ellen White no cuadra con lo que uno esperaría con el calendario bíblico/hebreo. Pero esta fue su primera gran mirada “profética” –y bíblicamente en error.

Note también esta advertencia de Ellen White:

No es realmente prudente tener hijos ahora. El tiempo es corto, los peligros de los últimos días están sobre nosotros, y los pequeños niños serán ampliamente barridos ante esto. –Carta 48, 1876 (White E. Eventos de los Últimos Días: Enfrentando la Crisis Final de la Tierra. Como impreso por Pacific Press Publishing, 2002, p. 36).

Hasta donde yo he podido ver, los niños Adventistas no fueron “barridos” entonces puesto que no era el tiempo para “los peligros de los últimos días” que Ellen White discutió en 1876.

Aquí está otra predicción de Ellen White:

Testimonios Volumen 1…”Enero 4, 1862, Se me mostraron algunas cosas con respecto a nuestra nación…es todo una denuncia más amarga de la administración Lincoln y el manejo de la guerra. Cada movimiento ha sido erróneo y sólo la derrota fue profetizada…” (Cornelius J. Los mandamientos de los hombres. Xulon Press, 2008, p. 286).

Pero el bando de Lincoln ganó esa guerra (obtenido a un mayor costo). De esta manera decir ella que “me fue mostrado” que el bando de Lincoln sería derrotado es prueba de que a ella no le fue mostrado por Dios.

Así, aunque Ellen G. White puede haber afirmado correctamente algunos eventos antes de que ellos ocurrieran, la falsedad de las anteriores “predicciones” indica que ella no era verdaderamente una profetiza de Dios.

Sin embargo Ellen White decía:

En estas cartas que yo escribo, en los testimonios que yo llevo, yo estoy presentando a ustedes lo que el Señor me ha presentado a mí. Yo no escribo un artículo en el papel expresando meramente mis propias opiniones. Ellas son lo que Dios me ha abierto a mí en visión –los preciosos rayos de luz que brillan desde el trono (White EGH. Testimonios para la iglesia, Ejemplar 31. Pacific Press, 1882. Original de la Universidad de Columbia. Digitalizado Ag. 19, 2009, p. 63).

Los “profetas” católicos también han acertado correctamente algunos eventos, pero también ellos han predicho otros de manera incorrecta y en contradicción con la Biblia (¿Advierten ciertas profecías católicas acerca del Anticristo contra Jesús?), sólo porque un profeta a veces es correcto, NO lo hace a él o a ella un mensajero de Dios. Y puesto que de acuerdo a Ellen White sus “testimonios” fueron siempre desde Dios, puesto que ellos no siempre fueron correctos, ella verdaderamente no representaba al verdadero Dios.

Adicionalmente, cómo obtuvo ella sus visiones es un problema. Note este relato de una de sus visiones por el simpatizante J.N. Loughborough:

Mientras ella estaba en la visión, el anciano White y yo mismo estábamos sentados a un lado de la cama, y el anciano Andrews en el otro lado. Sus manos eran alternativamente colocadas sobre su pecho o se movían con sus brazos en su usual graciosa manera hacia diferentes escenas que ella estaba viendo. La porción superior de su cuerpo era levantada de la cama así que había espacio unas ocho o nueve pulgadas entre sus hombros y sábana. En otras palabras, el cuerpo desde las caderas hacia arriba estaba flexionado en un ángulo de unos treinta grados. Y en esa posición ella permanecía durante la continuación de la visión, que eran unos treinta minutos. Nadie podría naturalmente asumir esa postura, sin soporte de las manos y brazos, mucho menos sostenerse a sí mismo allí por esa cantidad de tiempo. Aquí de nuevo estaba la prueba de que algún poder sobre el cual ella no tenía control estaba conectado con la visión (Loughborough JN. Surgimiento y progreso de los Adventistas del Séptimo Día: con símbolo de la mano de Dios en el movimiento y un breve esquema de la causa Adventista desde 1831 hasta 1844. Conferencia de la Asociación General de los Adventistas del Séptimo Día, 1892. Original de la Universidad de Winsconsin – Madison. Digitalizado mayo 15, 2009, p. 219).

Aquí está un análisis de esto por el finado R. Nickels (en negritas en el original):

La Biblia, sin embargo, muestra que los verdaderos profetas de Dios nunca son poseídos con semejante espíritu. “Los espíritus de los profetas están sujetos al control de los profetas” (I Corintios 14: 32, NIV). Versículo 14 de Romanos 8 muestra que el Espíritu de Dios conduce y no nos toma y controla a nosotros aparte de nuestra propia voluntad. Desde su niñez, cuando ella fue golpeada en la cabeza con una roca y estuvo en coma por días, hasta su muerte, la Sra. White sufrió de desórdenes nerviosos y físicos (Nickels R. Lo que los Adventistas del Séptimo Día deberían saber acerca de otros guardadores del Sabbath, p. 15).

Debería notarse que los mismos cuidados se plantean como verdaderos para varios “católicos” y otros místicos. La forma en que muchos de ellos dijeron recibir sus “profecías” no era bíblica.

Apéndice B: ¿Saben los líderes Adventistas que ellos añadieron la navidad, un festival romano al Dios-Sol?

Aunque ninguno de los fieles en la COGs celebra la navidad, muchos Adventistas lo hacen ahora.

Nosotros en la genuina Iglesia de Dios hemos largo tiempo citado Jeremías 10 como prueba de que los árboles de navidad no son apropiados para los cristianos, en el final de los años 1800 Ellen White tenía una visión diferente:

Dios estaría muy complacido si en Navidad, cada iglesia tuviera un árbol de navidad sobre el cual serían colgadas ofrendas, grandes y pequeñas, para estas casas de adoración (Ellen White, Revisión y Heraldo, dic. 11, 1879 per http://www.ellenwhite.org/criticg.htm 1/11/07).

¿Saben los Adventistas que esa Navidad es de origen no cristiano? Bien ciertamente muchos de sus líderes lo saben.

Por ejemplo, el Dr. Samuele Bacchiocchi de la SDA escribió:

La celebración de la Navidad en algunas iglesias Adventistas

La celebración religiosa de la Navidad en las iglesias Adventistas es un desarrollo reciente. Yo crecí en Roma, Italia, en donde nosotros nunca tuvimos un árbol de navidad en nuestro hogar o en la iglesia. Mi padre trabajaba regularmente en el día de Navidad. Nuestra familia miraba la Navidad como un festival católico, similar al domingo semanal, el domingo de Pascua, la Fiesta de la Inmaculada Concepción en marzo 25, la Fiesta de la Asunción de María de agosto 15, el día de Todos los Santos en noviembre 11, etc.

Cuando yo vine por primera vez a los Estados Unidos de América en 1960 como un estudiante seminarista en la Andrews University, la Navidad era primariamente el cambio del invierno. Yo no recuerdo muchas decoraciones y celebraciones de navidad en las iglesias que yo visité durante los cuatro años que pasé en el seminario de 1960 a 1964.

Gradualmente las cosas han cambiado durante los pasados 50 años. Esto es evidente por la profusamente iluminada y decorada de la fachada de  muchas iglesias Adventistas en la época de la Navidad. Algunas iglesias parecen competir con las ricas decoraciones usualmente encontradas en las iglesias ortodoxas griegas.

Francamente, yo no soy inspirado por las elaboradas decoraciones y la celebración de la navidad, porque como un historiador de la iglesia yo estoy consciente de su origen pagano. Jesús nació en un humilde pesebre. No había imaginativas decoraciones para celebrar Su nacimiento. Sería más en guardar con el escenario de Su nacimiento, mantener la decoración simple, diseñada para ayudar a la gente a captar el real espíritu del humilde nacimiento de Cristo.

Era la celebración del nacimiento del dios-Sol en la antigua Roma la que estaba acompañada de una profusión de luces y antorchas y la decoración de árboles. Para facilitar la aceptación de la fe cristiana por las masas paganas, la Iglesia de Roma encontró conveniente hacer no sólo el Día del Sol la celebración semanal de la resurrección de Cristo, sino también el Día del Nacimiento del Invencible Dios-Sol en diciembre 25, la celebración anual del nacimiento de Cristo…

El término “Navidad” [Christmas] no se encuentra en la Biblia. Él deriva de “Cristo + Misa”, esto es, de la Misa que los católicos celebran en honor al nacimiento de Cristo en la noche de diciembre 24. Sorprendentemente, no hay mención en el Nuevo Testamento de ninguna celebración del aniversario del nacimiento de Cristo. Los relatos de los evangelios sobre el nacimiento de Jesús son muy breves, consistiendo de sólo unos pocos versículos. (Bacchiocchi S. Día y Significado de la Navidad. CARTA SOBRE ASUNTOS DEL TIEMPO DEL FIN No. 161, diciembre 2006).

Aunque el Dr. Bacchiocchi parece estar en contra de ella, Ellen White y sus seguidores parecen haber decidido que este compromiso con los adoradores del sol es aceptable.

Un artículo anunciando la muerte del Dr. Bacchiocchi también tuvo esta mirada sobre su posición acerca de la navidad:

“La adopción del 25 de diciembre para la celebración de la Navidad es quizás el más explícito ejemplo de la influencia de la adoración del sol sobre el calendario litúrgico cristiano,” escribió Bacchiocchi. “Es un hecho conocido que la fiesta pagana del Dies Natalis Solis Invicti –el día del nacimiento del Invencible Sol, era mantenido en esa fecha.” (Experto en Biblia, Sabbath muere a los 70 Samuele Bacchiocchi mejor conocido por su explicación del cambio hacia la adoración del domingo. World Net Daily. Enviado: Diciembre 21, 2008 12:49 pm. Hora del Este. http://www.worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=84204)

Y puesto que el día de Mitras era el domingo y su día de nacimiento era diciembre 25, ¿Por qué cualquier SDA encuentra aceptable la navidad? (Aquellos interesados en aprender más acerca de las enseñanzas de Mitras y su adopción entre aquellos que profesan a Cristo deberían leer el artículo ¿Practica usted el Mitraísmo?)

Aquí está algo de lo que la última carta del Dr. Bacchiocchi afirmó acerca de la navidad:

LA CELEBRACIÓN DEL NACIMIENTO DE CRISTO

La celebración del nacimiento de Cristo plantea dos problemas: La fecha y la manera de la celebración. Respecto a la fecha del nacimiento de Cristo, nosotros cortamente veremos que la adopción de la fecha de diciembre 25 por la Iglesia Occidental para conmemorar el nacimiento de Cristo fue influenciada por la celebración pagana del retorno del sol después del solsticio de invierno.

Algunos estudios eruditos sugieren que a Fiesta de Tabernáculos en septiembre/octubre provee un mucho más exacto fechado bíblico y tipología para la celebración del nacimiento de Cristo que el fechado pagano de diciembre 25. La última fecha no sólo es removida del real tiempo del nacimiento de Cristo, sino que también es derivada de la celebración pagana del retorno del sol después del solsticio de invierno…

Las buenas noticias de la fecha del nacimiento de Cristo, no es un festival, con sus regalos, fiestas, diversión, festejos, leño de navidad, e iluminado árbol de navidad –pues estos son meros vestigios de una cultura pagana que no sabe nada del verdadero Dios. Las buenas noticias del nacimiento de Cristo se centran alrededor de una persona –el inefable regalo de Dios, un Salvador que es Cristo el Señor.

La celebración del nacimiento de Cristo en algunas Iglesias Adventistas

Algunos creyentes me pidieron comentar específicamente sobre la celebración del nacimiento de Cristo en algunas Iglesias Adventistas. No es infrecuente para nuestras más grandes iglesias Adventistas tener un servicio religioso en la víspera de navidad. Algunos me hicieron la pregunta: “¿Podría usted explicarme por qué algunas iglesias Adventistas tienen servicios especiales la víspera de navidad mientras otras no los tienen?”

Francamente, yo no entiendo por qué algunas iglesias Adventistas hoy están adoptando la práctica popular de un servicio eclesiástico en la noche del 24 de diciembre. Quizás ellas pueden no ser conscientes de que ellas están imitando la “Christ-Mass” (Misa de Cristo) católica celebrada a la media noche del 24 de diciembre. Ellas pueden también ignorar el origen pagano de la fecha del nacimiento de Cristo, que discutiremos posteriormente. Más probablemente, para estas iglesias puede ser sólo un asunto de conformidad cultural, esto es, el deseo de imitar los impresionantes servicios de la víspera de navidad mantenidos en las iglesias católicas y protestantes.

La celebración religiosa de la navidad en las iglesias Adventistas es un desarrollo reciente…Las cosas han cambiado gradualmente durante los pasados 50 años. Esto es evidente por las profusamente iluminadas y decoradas fachadas de muchas iglesias Adventistas en la época de navidad. Algunas iglesias parecen competir con las ricas decoraciones usualmente encontradas en las iglesias ortodoxas griegas.

Personalmente yo no soy inspirado por las elaboradas decoraciones y celebración de la navidad, porque como un historiador de la iglesia yo estoy consciente de su origen pagano…

Era la celebración del nacimiento del dios-Sol en la antigua Roma la que estaba acompañada por una profusión de luces y antorchas y la decoración de árboles. Para facilitar la aceptación de la fe cristiana por las masas paganas, la Iglesia de Roma encontró conveniente hacer no sólo el Día del Sol la celebración semanal de la resurrección de Cristo, sino también el Día del Nacimiento del Invencible Dios-Sol en diciembre 25, la celebración anual del nacimiento de Cristo…

LA FECHA DEL NACIMIENTO DE CRISTO

Sorprendentemente, no hay mención en el Nuevo Testamento de ninguna celebración del aniversario del nacimiento de Cristo. Los relatos del Evangelio del nacimiento de Jesús son muy breves, consistiendo sólo de pocos versículos encontrados sólo en Mateo 1: 16-24 y Lucas 2: 1-20). Por contraste, los relatos de lo que es conocido como la “Semana de la Pasión”, son más largos, tomando algunos capítulos…

Los primeros cristianos conmemoraban anualmente la muerte de Cristo y su resurrección en la Pascua, pero nosotros no tenemos claras indicaciones de una celebración anual del nacimiento de Cristo Una controversia mayor surgió en la última parte del siglo segundo sobre la fecha de la Pascua, pero la fecha del nacimiento de Cristo no se convirtió en un asunto hasta partes del siglo cuarto. En esa época la disputa se centró primariamente sobre dos fechas para el nacimiento de Cristo: Diciembre 25 promovida por la Iglesia de Roma y enero 6, conocido como la Epifanía, observado por las iglesias Orientales. “Ambos días”, como señala Oscar Cullmann, “eran festivales paganos cuyo significado suministraba un punto de partida para las concepciones específicamente cristianas de la Navidad.”

Más probablemente Cristo nació hacia el final de septiembre o el comienzo de octubre

Es un hecho reconocido que la adopción de la fecha de diciembre 25 por la Iglesia Occidental para conmemorar el nacimiento de Cristo fue influenciada por la celebración pagana del retorno del sol después del solsticio de invierno. Más se dirá posteriormente acerca de los factores que influenciaron la adopción de esta fecha. En esta coyuntura es importante notar que la fecha de diciembre 25 está totalmente desprovista de significado bíblico y es grandemente inexacta en cuanto a la época real del nacimiento de Cristo.

Si, como se ha aceptado generalmente, el ministerio de Cristo comenzó cuando Él era de alrededor de treinta años de edad (Lucas 3: 23) y duró tres años y medio hasta Su muerte en la Pascua (marzo/abril), entonces rastreando hacia atrás nosotros llegamos a los meses de septiembre/octubre, en lugar de diciembre 25. ² Apoyo indirecto para un fechado en septiembre/octubre del nacimiento de Cristo es suministrado también por el hecho de que desde noviembre hasta febrero los pastores no vigilaban sus rebaños en la noche en los campos. Ellos los llevaban a un corral de protección llamado un “pesebre”. Por lo tanto, diciembre 25 es una muy improbable fecha para el nacimiento de Cristo. ³

La más probable fecha del nacimiento de Cristo es en la última parte de septiembre o en el comienzo de octubre. Esta fecha corresponde al tiempo de la Fiesta de Tabernáculos conocida también como la Fiesta de las Cabañas. Esta fiesta era el último y más importante peregrinaje del año para los judíos. Las sobrepobladas condiciones en el tiempo del nacimiento de Cristo (“no había lugar para ellos en la posada” –Lucas 2: 7) pudo estar relacionada no sólo con el censo emprendido por los romanos en ese tiempo, sino también por los muchos peregrinos que ocupaban el área específicamente durante la Fiesta de los Tabernáculos.

Belén está a sólo cuatro millas de Jerusalén. “Los romanos”, anota Barney Kasdan, “eran conocidos por emprender sus censos de acuerdo a la costumbre prevaleciente de los territorios ocupados. Por lo tanto, en el caso de Israel, ellos optarían por hacer que la gente se reportara a sus provincias en el tiempo que fuera más conveniente para ellas. No hay aparente lógica en llamar a un censo en la mitad del invierno. El tiempo más lógico de tasación sería después de la cosecha, en el otoño,” ⁴ cuando la gente tenía en sus manos el ingreso de sus cosechas.

Apoyo para la creencia de que Cristo nació en ese tiempo de la Fiesta de Tabernáculos, que ocurre en el final de septiembre o en el comienzo de octubre, es suministrado por los temas mesiánicos de la Fiesta de Tabernáculos…

Tiempo ideal para el nacimiento de Jesús

La Fiesta de Tabernáculos era el tiempo ideal para el nacimiento de Jesús porque ella era llamada “la estación de nuestro gozo”. El énfasis del regocijo de la fiesta se encuentra en las instrucciones dadas en Deuteronomio 16: 13-14: “La fiesta solemne de los tabernáculos harás por siete días, cuando hayas hecho la cosecha de tu era y de tu lagar. Y te alegrarás en tus fiestas solemnes, tú, tu hijo, tu hija, tu siervo, tu sierva, y el levita, el extranjero, el huérfano y la viuda que viven en tus poblaciones.”

Una interesante razón secundaria final que apoya la posibilidad de que Cristo hubiese nacido en el propio tiempo de la Fiesta de Tabernáculos, es la referencia a los hombres sabios que vinieron del Oriente a visitar a Cristo (Mateo 2: 1). La tierra del Oriente es más probablemente Babilonia, en donde muchos judíos todavía vivían en el tiempo del nacimiento de Cristo. Sólo un remanente de los judíos retornó del exilio de Babilonia a Palestina durante el período persa. Los hombres sabios, más probablemente, eran rabbís conocidos en hebreo como chakamin, que significa hombres sabios.

Se nos dijo que los hombres sabios hicieron su viaje desde el Oriente hasta Belén porque ellos habían visto “la estrella en el Oriente” (Mateo 2: 1). Mirar las estrellas estaba asociado especialmente con la Fiesta de Tabernáculos. De hecho, el techo de las chozas era construido con ramas con hojas cuidadosamente espaciadas para que ellas pudieran proteger de la luz del sol sin bloquear la visibilidad de las estrellas. La gente miraba las estrellas en la noche durante la fiesta a causa de la profecía “una estrella saldrá de Jacob” (Núm. 24: 17). Es posible que fuera durante la Fiesta de Tabernáculos, la estación especial de la observación de las estrellas, que los hombres sabios vieron la estrella Mesiánica y “se regocijaron mucho con gran gozo” (Mateo 2: 10).

A la luz de las anteriores consideraciones, más probablemente el nacimiento de Cristo coincidió con la Fiesta de Tabernáculos. Siendo la fiesta de dar gracias por la voluntad de Dios para proteger a Su pueblo con el tabernáculo de Su presencia durante la jornada del desierto, ella podía servir adecuadamente para celebrar la voluntad de Cristo de convertirse en ser humano y erigir Su tienda entre nosotros en orden a convertirse en nuestro Salvador.

Las implicaciones de esta conclusión son auto-evidentes. La Fiesta de Tabernáculos en el final de septiembre/octubre provee a los cristianos de hoy con mucha mayor exactitud el fechado bíblico y la tipología para celebrar el nacimiento de Cristo, que el fechado pagano de diciembre 25. La última fecha no sólo está apartada del tiempo real del nacimiento de Cristo, sino que es también derivada de la celebración pagana del retorno del sol después del solsticio de invierno. ¿Por qué celebrar el nacimiento de Jesús en el tiempo equivocado de diciembre 25 , –una fecha derivada de la adoración pagana del sol– cuando la Biblia nos suministra un tiempo y tipología más apropiados para conmemorar semejante importante evento?…

El origen pagano de la fecha de la navidad

La adopción del 25 de diciembre para la celebración de la Navidad es quizás el más explícito ejemplo de influencia de la adoración del sol sobre el calendario litúrgico cristiano. Es un hecho conocido que la fiesta pagana del dies natalis Solis Invicti –el día del nacimiento del Invencible Sol, era mantenido en esa fecha…

Roma y el origen del domingo, el domingo de Pascua y la Navidad

Notemos que la Iglesia de Roma fue pionera no sólo en la observancia del domingo y el domingo de Pascua, sino también de la nueva fecha de diciembre 25 para la celebración del nacimiento de Cristo. De hecho la primera indicación explícita de que el 25 de diciembre los cristianos celebraron el nacimiento de Cristo, se encuentra en un documento romano conocido como Cronógrafo de 354 (un calendario atribuido a Fuzious Dionysius Philocalus), en donde dice: “VIII Kal. Jan. natus Christus in Betleem Judaeae –En la octava calenda de enero [p. ej. diciembre 25] Jesús nació en Belén de Judea.”

(Bacchiocchi S. (CARTA SOBRE ASUNTOS DEL TIEMPO DEL FIN No. 218 “El Significado, Celebración, y Fecha de la Navidad”. Noviembre 2008).

La idea de la navidad en diciembre 25 es pagana, las SDAs originalmente no la observaban, nosotros en la genuina Iglesia de Dios no la observamos, y no debería ser observada por verdaderos cristianos.

Un artículo de interés relacionado puede ser ¿Qué enseña la Iglesia Católica acerca de la Navidad y de los Días Santos?

Volver a la página en español de Continuación de la Iglesia de Dios

Thiel B. SDA/COG Differences: Two Horned Beast of Revelation and 666. www.cogwriter.com/sdawhite.htm (c) 2006 2007 2008/2009/2010/2011/2012 0921